Thói rởm đời của ông luật sư “dân chủ”

Lẽ thường, càng học thông, hiểu rộng bao nhiêu, người ta lại càng cẩn trọng, chỉn chu trong lời ăn, tiếng nói bấy nhiêu. Còn thường những kẻ khoa trương, thích khoe chữ, thì lại rỗng tuếch, và Cù Huy Hà Vũ, ông luật sư nhưng không có giấy phép hành nghề luật sư, đã chứng minh điều đó bằng chính những bài viết của ông được đăng trên các trang mạng phản động.

Nói riêng về Cù Huy Hà Vũ, ông tiến sĩ này đã phản lại con đường mà chính gia đình Ông đã chọn, tự biến mình thành một nhà “hoạt động dân chủ”, nhưng thực chất là chống đối Nhà nước Việt Nam. Kể từ khi sang Mỹ định cư, sống kiếp lưu vong nơi xứ người, Cù Huy Hà Vũ thường xuyên xuất hiện trong các cuộc hội thảo mà mục đích duy nhất là nhằm chống phá chế độ, chống phá đất nước Việt Nam. Được sự tung hô của đám “dân chủ” trong nước và hội “cờ vàng” hải ngoại, ông tiến sĩ vào hùa với các thế lực phản động, thường xuyên đưa ra những phát ngôn xuyên tạc về tình hình Việt Nam. Trong mỗi lần xuất hiện, Vũ luôn cố gắng thể hiện học thức, sự uyên bác của mình bằng thứ ngôn từ cao siêu nhưng thực ra chỉ là sự xảo biện và đánh tráo các khái niệm hòng che đậy sự mục ruỗng trong tư tưởng cũng như hành vi chống phá của Y mà thôi.

Quay lại với bài viết của Y đăng trên Boxitvn.com với tiêu đề “bàn về chủ nghĩa xã hội và đảng cộng sản Việt Nam”. Y đã cố gắng đưa ra các lý lẽ để phản bác lại quan điểm của một anh “dân chủ” khác là Đào Tiến Thi khi anh này đưa ra ý kiến: “Ai lãnh đạo cũng được, miễn là không xây dựng CNXH”. Ngay đầu bài viết, Y khẳng định “xây dựng Chủ nghĩa xã hội cũng được, miễn là không dưới sự lãnh đạo của Đảng cộng sản!”. Theo Y: “Chủ nghĩa xã hội chỉ gây hại cho dân, cho nước nếu nó được thực hiện bởi Đảng cộng sản chủ trương độc quyền cai trị quốc gia theo cách toàn trị”. Tuy nhiên, ngay sau đó, Y lại đi đến một câu kết luận khá bất ngờ, vì nội dung của nó mâu thuẫn với chính những gì Y vừa nói xong: “Đảng cộng sản Việt Nam hoàn toàn có cơ hội thực hiện Chủ nghĩa xã hội sau khi nắm quyền một cách chính danh với tư cách đảng chiến thắng trong bầu cử Quốc hội”. Trước đó, cũng trong bài viết, khi khẳng định, không thể có chuyện “ai lãnh đạo cũng được”, ông tiến sĩ lại cho rằng: “đảng theo chủ nghĩa xã hội chỉ có thể thực hiện học thuyết này (ám chỉ học thuyết Mác – Lênin) sau khi cầm quyền với tư cách đảng chiến thắng trong bầu cử lập pháp…”. Ô hay, dù ông muốn bao biện cho cái lý “đa nguyên, đa đảng” thì cũng đừng có tráo trở, lật lọng, tiền hậu bất nhất đến như vậy!

 Xin thưa với ông tiến sĩ rằng, dù hình hài của mô hình chủ nghĩa xã hội trong tương lai có như thế nào đi chăng nữa, thì chắn chắn rằng, cái mô hình “chủ nghĩa xã hội dân chủ” mà ông tô vẽ với những ngôn từ mị dân như “công bằng và phúc lợi xã hội cao vào bậc nhất thế giới” sẽ không bao giờ là chủ nghĩa xã hội mà thời đại sẽ hướng đến. Mô hình chủ nghĩa xã hội dân chủ của ông chỉ là thứ chủ nghĩa xã hội cải lương, bởi thay vì đi đến xóa bỏ hoàn toàn nguồn gốc của bất công xã hội, thì nó lại chủ trương cải tổ chủ nghĩa tư bản bằng phúc lợi và an sinh xã hội. Và như vậy, nó chỉ có thể là chủ nghĩa tư bản điều chỉnh, không hơn, đúng như chính trị gia người Anh, ông Anthony Crosland đã lập luận trong cuốn The Future of Socialism (1956) rằng: chủ nghĩa tư bản truyền thống đã được cải cách và sửa đổi gần như không còn tồn tại bởi chế độ, chính sách phúc lợi xã hội dân chủ sau chiến tranh thế giới thứ hai.

Một điều lạ nữa của ông tiến sĩ này là trong bài viết, Y thường xuyên tô điểm cho đống lý luận của mình bằng cách thêm vào sau một số thuật ngữ với các chú thích tiếng Anh. Chưa thấy sức nặng và tính “học thuật” trong ngôn từ của Y có được tăng lên hay không, nhưng nếu ông tiến sĩ thích khoe chữ, thích thể hiện học vấn của mình mà sợ người khác không hiểu, hoặc giả như chỉ đơn giản là Y “sính Tây”, thì ông tiến sĩ cũng nên viết sao cho đúng. Đơn cử như cụm từ “Nhà nước chỉ huy kinh tế”được ông tiến sĩ chú thích thành “State economic control”. Trong khi viết đúng phải là “command economy” hoặc đầy đủ hơn phải là “The state commands the economy”. Thật lạ cho trình độ của ông tiến sĩ và cũng thật đúng cho thói “rởm đời”, lai căng, lố bịch của những kẻ “me Tây”./.